http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t13560-La-Terre-Creuse-par-Jacques-Fortier.htm

Salut à tous et merci pour ce choix de vidéo qui m'implique directement...

Les équations dites de Newton sont tellement dépassées qu'elles peuvent servir à expliquer les théories d'Albert Einstein et remplacer ses équations relativistes pour traiter de ce phénomène... C'est ce qu'affirme certains scientifiques bien vus dans leur diaspora.... Mais Passons...

La mince couche de roche qui sert à maintenir cette Terre Creuse est si mince qu'elle n'a que 2850 km (2885 km selon les géologues qui l'enseignent dans les grandes Université de ce monde)...soit presque la moitié du rayon de la terre... C'est pas peu dire...

La différence entre ce que j'affirme avoir vérifier et ce que disent les géologues, c'est qu'au lieu d'avoir de la roche liquide après leur couche <<D>> jusqu'au noyau (ce qui n'est qu'une des deux interprétations possibles que leur disaient les ondes <<S>>, une simple interprétation de leur part, une théorie...), c'est un gaz (en fait de l'air)... Dans les deux cas l'argument d'effritement n'a pas grande valeur et n'est pas si pertinent ni si définitif que ça...

Pour ce qui est du noyau, qu'il soit double ou juste déformé au point de correspondre à deux masses différenciées, c'est sans grande importance. C'est son comportement qui est important ainsi que l'analyse qu'on peut en faire par analogie (une cacahouète, un oeuf, deux sphères distinctes ou qui se touchent... et même qui s'interpénètre partiellement, un tube, un cylindre, une forme rectangulaire... etc). D'ailleurs dans l'équation dite de Newton, on simplifie la réalité en mettant toute la masse de la Terre en son centre pour faire le calcul de la force gravitationnelle à la surface extérieure de la Terre...

À bon Entendeur salut,

Jacques Fortier
*******************
http://www.jacquesfortier.com

********************************************************************************************************************************
Mr Fortier bonjour Surprised

Vous dites :

La différence entre ce que j'affirme avoir vérifier et ce que disent les géologues, c'est qu'au lieu d'avoir de la roche liquide après leur couche <<D jusqu'au noyau (ce qui n'est qu'une des deux interprétations possibles que leur disaient les ondes <[S], une simple interprétation de leur part, une théorie...), c'est un gaz (en fait de l'air)...
[/quote]

Dans ce cas où situez vous le magma ?? qui est une réalité bien visible avec le phénomène volcanique.

Le magma des volcans se situe près de la surface externe et est provoqué par la compression de l'écorce terrestre sur lui-même (l'extérieur comprimé sur l'intérieur). Il y a là suffisamment de matière à s'attirer pour provoquer de grande pression (2850 Kilomètres d'épaisseur: c'est colossale!!!).

**************
Quel autre moyen avons-nous à disposition pour confirmer que cette zone est remplie d'air et non de roche liquide ?

Quel crédit accordez-vous aux expédition de l'Amiral Bird ?

Quelle interprétation faîtes-vous des anciens textes qui parlent d'un endroit au printemps éternel et qui pourrait coïncider avec une entrée de l'un des deux pôles ou l'intérieur de la Terre ?

Le témoignage de ceux qui y sont allés (deux ans, un an ou quelques heures pour l'amiral Bird).

Militaire de haut rang ayant eu le commandement d'un armada envoyé se battre en antartique ainsi que faire de l'exploration aux deux pôles....

La vie à l'intérieur de la Terre avec ses deux Soleils Centraux éclairant et chauffant de façon assez uniforme et constante se prête bien à cette interprétation...

Salut

Pour une présentation: voir mon site et le vidéo suggéré...

_________________
http://www.jacquesfortier.com
Allons tous VERS LA VISION GLOBALE

*******************************************************************************************************************************

Bonjour

Si ce n'est pas déjà fait, il faudrait aller lire mon rapport scientifique sur la creusité de la Terre où je répond déjà à toutes ces questions :
http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/TerreCreusePreuveScientif…

et pour aider, prendre : http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/TerreCreusePreuveScientif…



Notez qu'on pourrait mettre la Planète Mars en entier dans cet espace vide (en excluant les Soleil, ou partie centrale).   (Dans la zone 5)

La Masse de la Terre est au moins surestimé de 22% et le G est sous-estimé du même %...

Pour la question du magnétisme, il y a de la lave (liquide donc) à l'intérieur de l'écorce terrestre qui peut produire un tel effet par son comportement ... Ce n'est pas un problème.

Mais, il y a également les Deux Soleils Centraux qui peuvent être les deux Pôles d'un aimant central actif et explicatif de ce qu'il en est...

Pour Einstein et sa théorie mathématique, je pense que son travail a consisté à trouver un procédé correctif à la fausse masse de la Terre utilisée habituellement par les physiciens et les chimistes pour s'approcher un peu plus des résultats d'observation sans toutefois y parvenir complètement, donnant ainsi l'illusion de la variation de la masse en fonction de la vitesse ainsi qu'un effet illusoire de variation de temps. L'usage éventuel de la Vraie Masse de la Terre et de la valeur correcte(ou corrigée) de la constante gravitationnelle officielle << G >> devrait corriger ces distorsions mathématiques et faire en sorte que la vitesse de la lumière ne soit plus une limite pour la vitesse d'un corps en mouvement ni donner l'illusion d'une masse infinie pour un corps atteignant la vitesse de cette lumière.

Salut
**********

_________________
http://www.jacquesfortier.com
Allons tous VERS LA VISION GLOBALE