PARTIE 1
Mais d'abord, pour faire écho aux propos
de M. Hugues Lavoie, j'aimerais rajouter que le fait de d'enlever un multiple
de 28 ans aux dates que l'on veut traiter par la suite, n'influe aucunement
sur les intervales (nombres de jours) entre les dates ainsi traitées
à condition de respecter les limites explicitées dans mon
précédent article. C'est comme si on déplaçait
une échelle sur un terrain: cela ne change pas la distance entre
une paire quelconque de barreaux bienque tous les bareaux de la même
échelle soit sur une autre plage du terrain. De plus, on peut continuer
à calculer ces intervales comme avant contrairement à ce
que vous affimer. Ce n'est pas qu'un truc pour trouver le jour de la semaine.
Un cycle complet de 28 ans déplace chaque jours de 10227 jours.
Si 0n soustrait 10 à 150 et 110 et que l'on soustrait l'un de l'autre
on obtient 140-100=40 ce qui est la même chose que 150-110=40. C'est
là la beauté de la translation des dates d'un cycle de 28
ans. De plus on peut également aditionner ou soustraire un certains
nombre de jours à un date donnée et obtenir la bonne réponse
(comme avant). Cependant, il faut se rappeler que l'on doit rajouter ce
28 ans (ou 10227 jours) avant de faire afficher la réponse finale.
Vous affirmez qu'on est limité à
un intervale de 100 ans. Cela n'est pas exacte, car on pourrait très
bien utiliser le truc d'une constante de base pour chaque date des années
antérieures établie pour le 1-1-1998 et faire nos calculs
sur la portion restante et ainsi soustraire immédiatement 84 ans
(et avoir la paix jusqu'en 2084 (28 février)) aux nouvelles dates
à traiter ainsi qu'à la date de base 1-1-1998 qui serait
d'orénavant (pour le calcul interne) 1-1-1914. En amalgammant la
constante de base au nouveau calcul sur la portion restante, on aurrait
la réponse finale. Ainsi la limite de cent ans saute et on peut
se rendre à un intervale de 200 ans, car en 2084 on pourra rajouter
un autre 28 ans ( 112) à notre soustracteur de base.
Maintenant j'aimerais faire remarquer que cette
solution s'inscrit dans le cadre d'une urgenge généralisé
et que tout le monde n'a pas les moyens de faire le grand saut à
quatre chiffres. De plus, ceux qui en ont les moyens du point de vu financier
n'auront peut-être pas le temps d'y parvenir avant de goûter
à la catastrophe. Il vaudrait mieux songer à une solution
alternative temporaire simple et peut coûteuse en parallèle.
On peut étaler les changements sur quelques décennies par
la suite.
Il est vrai que le changement pour quatre chiffres
reste la meilleure chose à faire. Mais sachez que l'on aura pas
la paix pour 10 000 ans, mais bien pour 3333 ans car nous devrons prévoir
un jour rajouter une soustraction de 3 jours à chaque dix mille
ans pour ajuster notre imparfait calendrier grégorien. Vous devrier
aller voir mon calendrier (voir article précédent) et regarder
ce qui ce passe avec la distorsion que j'y indique pour les années
futures. CALZ.EXE est fait pour les 10 000 000 d'années qui viennent!!!
Revenons à nos moutons:
* Avec les 80286, on ne peut malheureusement
pas accéder aux années 2000, ni automatiquement, ni manuellement.
Et comme il nous rammène en 1981, c'est seulement en 2009 que nous
pourront l'utiliser avec un calendrier similaire. (2009-28=1981)
NIL
Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.
PARTIE 2
* Pour certains 80386, la date retombe en 1980 à la transition de l'an 2000. Il faudra tout simplement le mettre à la bonne date aprés manuellement. Et rassurez-vous, par la suite ils la garderont et ils effctueront correctement les autres changement d'années. Contrairement à son prédécesseur, le 386 prend 4 chiffres quand on les lui soumet. Cela est vrai même si on ferme le microordinateur.
- Tous les problèmes ne sont pas résolus
pour autant. Un logiciel comme Lotus 123 (V. 3.1) permet d'entrer
dans les années 2000 et de passer à 4 chiffres pour indiquer
les carractéristiques des fichiers qu'il sauve. Il va jusqu'en 2099
et est bon à partir du 1-3-1900 (car il a fait l'erreur de mettre
un 29 février 1900 qui n'a jamais existé; remarquez que cette
translation de un jour reste inchangées les intervales entre les
dates qui suivent de tel sorte que l'on peut faire des calculs correctes
sur ces dates)(cette erreur permet cependant d'utiliser les dates modifiées
par un multiple de 28 ans jusqu'au 1-1-190 à l'intérieur
de ce logiciel; c'est extra!)
- Avec WordPerfect 5.1 les choses se corsent: il accepte de foctionner avec les années 2000, mais lorsqu'il sauve un fichier ou lorsqu'il l'indique à l'écran, il introduit un symbole qui demande la connaissance des symboles ASCII pour être bien compris. Ainsi ":0" signifie "100" et suit 99 , le 10 du début est le symbole qui suit le 9 et qui s'écrit ":" dans la table ASCII
:0 = 2000, :1=2001, :2=2002 ....
;0 = 2010, ;1=2011, ....
Plus petit que 0 = 2020 ....
=0 = 2030 .....
Plus grand que 0 = 2040
?0 = 2050
@0 = 2060
A0 = 2070
B0 = 2080
C0 = 2090 ....C9 = 2099
Je présume qu'il peut utiliser ces dates correctement, mais je ne l'ai pas vérifier
N.B.: J'ai fait ces essais avec le DOS 5.0 À l'extérieur de Lotus les fichiers sont affichés avec 2 chiffres pour l'année et 2000 est implicite à 00
et n'est pas 1900 comme d'aucun auraits tendance
à le croire!
NIL
Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.
PARTIE 3
* Corel Central 8 a élargie ces horizon
et fonctionne sur la plage: 100AD à 9999 ans
* Corel WP 8 va de 1900 à 9999 ans
*Corel Quatro Pro 8 fonctionne de 1600 à
3199 ans
Voir les données sur le site de Corel WordPerfect
Voici des échanges avec un site en France sur ce problème:
-----Message d'origine-----
De : Vision Globale <[email protected]>
À : [email protected] <[email protected]>
Date : samedi 10 octobre 1998 22:39
Objet : **AVIS** sur le passage à
l'AN 2000 (SOLUTION)
Bien que le problème du passage
à l'An 2000 nous réserve une mauvaise
surprise des plus généralisées
en informatique, il existe une solution simple, peu couteuse et presque
aussi généralisée de sauver les
meubles ainsi que de nombreuses vies.
Cette solution est expliquée sur le site: http://www3.sympatico.ca/vision_globale/
Son application peut être prise en charge localement, par le personnel régulier.
De plus, cette solution permet d'étaler
les dépenses d'un plus gros changement sur 100 ans. Ce qui représente
un certain attrait
évident.
Bien à vous,
Jacques Fortier
Jean Laurent SANTONI a écrit:
BonsoirMerci de votre proposition sympatique, mais elle fait partie de
la batterie de solutions que nous préconisons depuis plusieurs années
avec l'extension, le
fenetrage
statique ou dynamique, la translation (- 28 ans), la représentation
ou l'interprétation, ...Par expérience, c'est une solution
possible sur des langages de bas
niveaux,
en milieu industriel notamment. Mais dés qu'il s'agit de la mettre
en oeuvre sur un ordinateur, d'importantes difficultés apparaissent,
les systèmes ne
comprenant
pas qu'ils puissent fonctionner de nombreuses années avant d'avoir
été ... créés !!CordialementJean Laurent SANTONI
THEMIS
R&D
Cap
Alpha Avenue de l'Europe
F-34940
MONTPELLIER Cedex 09 FRANCE
Tél
(33) 4. 67.59.30.15 Fax (33) 4.67.59.30.10
http://www.themis-rd.com
-----Message
d'origine-----
De : Vision
Globale <[email protected]>
À
: Jean Laurent SANTONI <[email protected]>
Date : dimanche
11 octobre 1998 18:49
Objet :
Re: **AVIS** sur le passage à l'AN 2000 (SOLUTION)
BONJOUR
Je vous remercie pour cette réponse aussi judicieuse que rapide.
Il serait sans doute possible de régler ce problème collectivement
en demandant aux fabricants de bios d'élargir l'horizon de leur
calendrier interne au
moins jusqu'en
1970 et si possible jusqu'en 1900. Ainsi, on pourrait soustraire jusqu'à
3 x 28 ans et avoir la paix pour les 84 prochaines années. Cela
serait
beaucoup
moins coûteux. On pourrait agir de même pour les fabricants
de microprocesseurs ou de système d'exploitation.
Je déplore personnellement cette limite qu'on nous impose depuis
si longtemps. J'ai fabriqué un logiciel qui permet d'obtenir le
calendrier des années -9
999 999
à 9 999 999 et d'en extraire le nombre de jours entre deux dates
quelconques en moins d'une seconde, ou d'additionner ou de soustraire x
xxx
xxx jours
à une date donnée. Je sait par conséquent que les
limites qu'on nous impose pourraient facilement sauter. Il est possible
d'offrir mieux à la base
et même
d'une façon standard pour tous.
Je vous remercie quand même pour votre intérêt, et
je joint le logiciel gratuit "CALZ.EXE" dont j'ai fait mention ci-haut
(note: il faut se mettre en
mode majuscule
pour faire les choix)
bien à vous,
Jacques Fortier
Voici d'autres renseignements sur le bogue de l'an 2000.
PARTIE 4 (fin)
Objet:
Re:
**AVIS** sur le passage à l'AN 2000 (SOLUTION)
la date:
Sun,
11 Oct 1998 21:06:00 +0100
De:
Jean
Laurent SANTONI <[email protected]>
A:
Vision
Globale <[email protected]>
Merci pour votre envoi que je vais tester. En
ce qui concerne les bios des PC, nous avons eu contact avec les constructeurs
mondiaux. Il s'avère que les bios compatibles an 2000
fonctionnent suivant une convention de fenetrage
statique de 50 ans dans la mesure ou l'information délivrée
par la RCT real clock time, ou CMOS, est systématiquement à
2 caractères.
La convention de fenetrage statique de 50 ans
signifie que lorsque le bios recoit une information à deux caractères
entre 00 et 49, alors il convient d'interpréter la date entre 2000
et 2049.
Lorsque l'information est comprise entre 50 et
99, alors l'interpretation est de 1950 à 1999.
Cordialement
Jean Laurent SANTONI
THEMIS R&D
Cap Alpha Avenue de l'Europe
F-34940 MONTPELLIER Cedex 09 FRANCE
Tél (33) 4. 67.59.30.15 Fax (33) 4.67.59.30.10
http://www.themis-rd.com
*************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL- 13/12/1998 13h00 HNE (#1 of 1)
Jacques Fortier
Voici une lettre que j'ai envoyée à un chroniqueur d'une
émission de
Radio-Canada:
Objet: Passage à l'an 2000 (solution) la date: Sun, 27 Sep 1998
18:16:34
-0400 De: Vision Globale <[email protected]> A:
[email protected]
Bonjour à vous et à toute l'équipe.
Pour plusieurs, il existe une solution au fameux problème du passage
à l'an
2000.
Je soumet cette solution à votre intention dans l'espoir que vous
commencerai
enfin à soumettre à vos auditeurs une alternative moins coûteuse
et surtout
des plus simples à utiliser par tout le monde.
Merci!
Amicalement vôtre, Jacques Fortier
Un texte suivait: "POUR PASSER LE CAP DE L'AN 2000" (voir le texte
intégral dans la section "Bogue de l'an 2000")
J'attends encore une réponse!
J'avais envoyé une lettre comparable à l'émission
scientifique "Les Années
Lumières" et on m'a répondu en m'éconduisant gentiment
et poliment en
disant qu'ils n'avaient pas le temps de vérifier ce que j'avançais,
ni les
resources pour le faire à ma place. Ils me suggéraient de
consulter des gens à
l'Université Laval près de chez-moi!
Autrement dit, ce n'était pas assez sérieux pour eux!!!
Quand à L'Université Laval, l'intérêt n'y était pas.
*****************************************************
http://www.citeweb.net/year2000/socialfren.htm
*****************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL- 13/12/1998 13h50 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier
Voici quelques tests de base à faire:
1- essayer de rentrer une DATE à 4 chiffres
(entre 2000 et 2099) pour
l'année. (si cela ne marche pas, comme
pour les 80286, vous ne pouvez donc
pas passer aux années 2000 (4 chiffres).
2- sans fermer votre microordinateur, réglez
l'heure à 23H58 et vérifiez àpres
3 minutes si la DATE change correctement sans
tomber à 1980 ou 81.
3- répétez l'étape "2" en fermant cette fois-ci votre microordinateur.
Si vous sortez gagnant(e) des étapes 1
à 3 vous aurez un certain succès
assuré pour les années 2000.
4- mais attention à l'exception du passage
du 31-12-99 au 01-01-2000. Car
la DATE pourrait tomber à 1980 (80) comme
pour mon 80386. Dans un tel
cas, il faudra changer manuellement la DATE le
1-1-2000. Ensuite vous avez
déjà vu à l'étape
"2" et "3" si votre BIOS garde la Date en mémoire et s'il la
fait changer convenablement en changeant de jour
même en fermant votre
microordinateur.
5- Maintenant, créez un fichier vide NUL.___
avec vos différents logiciels et
allez voir comment s'affiche leur carractéristique
de date avec:
--- votre système d'exploitation (DOS, WINDOWS, ETC...)
--- votre logiciel de création du fichier,
--- vos autres logiciels.
(N.B.: Pas de problème avec DOS 6.0 ni
avec LOTUS 3.1 + . Mais
quelques problèmes avec WordPerfect 5.1
- voir dans la section technique
pour les détails)
6- Vérifiez comment vos logiciels utilisent
cette/ou ces dates en interaction
avec les autres dates pour la classification
ou pour des calculs de dates, de
nombres de jours ect..
7- Respirez un peu!
8- Beaucoup de nouveaux logiciels fonctionnent bien (à partir de 1998)
9- À vous de trouver les autres étapes!
**************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL - 16/12/1998 21h46 HNE (#5 of 5)
Jacques Fortier
Bonjour Dropshot!
J'ai essayé y2000 sur mon 80386 et n'ai
obtenu aucun renseignement
supplémentaire. Mais je constate qu'il
fait des vérifications inutiles, bien que ce
ne soit juste un peu long inutilement.
Je ne comprends pas très bien l'anglais, c'est comme Ça!
Il faut tout deviner ce qui se passe à
l'écran et vers la fin les renseignements
utiles à lire disparaissent trop vite.
Il faut recommencer et peser sur "pause" au
bon moment.
Je m'étonne beaucoup de lire que la date
tombe à 1900! En réalité
pratico-pratique, il ne s'agit là que
d'une interprétation sans utilité pour le
commun des usagés. Le "real timer" semble
être pour l'année un simple
compteur 00-99 et retombe à 00 après
99 pour la partie année. Le "19" est
immuable et sert à l'interprétation.
En pratique, cet ensemble est interprété
par le système d'explotation (DOS,
WINDOWS, etc.) qui lui le "sensure" et le met
automatiquement à 1980 s'il est
inférieur à cette année
là. Ainsi l'usager n'en voit jamais la couleur et n'est
jamais confronté au 01-01-1900 dans ses
activités ou ses applications pour la
date actuelle; Du moins pour les compatibles
IBM.
D'où l'inutilité de faire peur au
monde en leur disant que la date tomberait au
1-1-1900. Cela est en pratique faut, car le système
d'explotation voit à ce que la
date actuelle ne soit jamais inférieur
à janvier 1980 (le 3 pour DOS).
Les intérêts n'iront donc pas sur cent ans!
J'aimerais dire aussi que le 29 févier
de l'an 2000 n'est pas une exception, c'est
la règle habituelle (établie par
les amis de Jules César). Et c'est justement pour
cela que l'on trouve tant de calendriers voguant
de 1900 à 2099
(2100=exception).D'ailleurs 1900 est aussi une
exception, c'est pourquoi Lotus
(V.3.1+)à fait l'erreur de mettre un 29
février 1900. Les fabricants de DOS et
de WINDOWS n'ont pas pris de chance et commencent
en 1980 et le limitent à
2099.
Pour traiter les exceptions, il faut réfléchir
et ça prends plus de place en
mémoire.
De là, selon moi, l'inutilité de
vérifier l'existence du 29 février 2000. Ils n'ont pas
eu à se forcer ou à faire une exception
pour l'inclure dans leur calendrier.
C'était la règle. Pour la règle
exceptionnelle du calendrier grégorien ce sera
autre chose!
********
Le bogue de l'an 2000
NIL- 16/12/1998 22h21 HNE (#6 of 6)
Jacques Fortier
J'ai aussi fait le test sur mon pentium II 350
MHz. Il n'y a pas de problème avec
ce test. Mais tout n'est pas réglé
pour autant. Car il reste encore les systèmes
d'explotation et les logiciels d'applications
où chacun y va de ses propres
particularités (de sa programmation et
de ses conventions). C'est là où il y a le
plus à faire et à vérifier.
Donc, il n'y a personne encore qui soit sauver des eaux!!!
Cependant, je sais maintenant que Microsoft et
les fabricants de système
d'exploitation peuvent faire beaucoup pour faciliter
l'usage de la translation de
28 ans (ou 10 227 jours) car ils pourraient abaisser
leur "sensure" ou leur
calendrier à 1972, 1944 ou même
(Ô Joie Sublime!) à 2016 (2000 - 3 X 28 ans).
Cela représenterait 84 ans de paix pour
certains, le temps de se virer de bord et
d'étaller les coûts d'un plus gros
changement: celui à quatre chiffres.
**********************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL - 18/12/1998 18h06 HNE (#4 of 4)
Jacques Fortier
Par cette annonce, le gouvernement avoue tout
simplement son incompétence
pour aider à régler ce problème
à temps. DES LOIS DE
STANDARDISATIONS S'IMPOSENT. Vont-ils y voir?
Leur
responsabilité se limite-t-elle à
mettre l'armée sur le pied de guerre et à établir
des refuges?
Une entente avec tout le monde et une organisation
solide autour d'une
translation de 28 ans (10227 jours) pourraient
encore nous sauver de bien
des troubles. Le transfert idéal vers
4 chiffres ne peut être fait rapidement et
avec sécurité et "entièreté".
Les programmes ont trop été mélangés pour
sauver de l'espace mémoire. Ça
prendra un temps fou pour y parvenir et
beaucoup y perdront leur chemise.
**************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL - 18/12/1998 19h38 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier
On porrait demander aux fabricants de systèmes
d'exploitation, comme
Microsoft avec DOS et WINDOWS, de modifier leur
sensure au BIOS et de
permettre eux aussi d'abaisser l'année
minimal acceptée par leur système.
Avec des "FLASH BIOS" ajustés à
ces nouvelles conditions, on pourrait
facilement modifier nos PC à peu de frais
et enfin profiter des propriétés de la
cyclicité de notre calendrier (translation
de 28 ans rendu possible).
**************************************************
Le bogue de l'an 2000
NIL- 18/12/1998 22h56 HNE (#3 of 3)
Jacques Fortier
C'est l'art d'avoir compliqué les choses quand tout aurait pu être si simple!
Comme les années 2000 doivent se différencier
des années 1900, on doit tout revoir la programmation des logiciels
systèmes ou programmes
applications pour intégrer cette nouvelle
gamme d'années afin de pouvoir faire sur elles aussi des calculs,
des comparaisons et des classements.
Beaucoup de limites ont été imposées aux années: date inférieure, date supérieure, interprétation et transformation conventionnelles non-standardisées.
Mais pricipalement, deux seuls chiffres avaient été programmées variables pour faire les calculs de dates et pour les représenter.
Ainsi, 00 ne veut pas nécessairement dire 2000 pour tout le monde.
Pour certains cela = 1-1-1900,
Pour d'autres cela = 3-1-1980,
Pour d'autres encore cela = 1-1-2000 , mais c'est l'exception qui devra devenir la règle.
Ce problème entraîne et entraînera
une disfonction des systèmes informatiques non-préparés
ainsi que des programmes (applications, logiciels ... etc) et
qui se répercutera sur tout les instruments
contrôlés par eux.
Cela implique également des systèmes
isolés et en vase clos où des circuits intégrés
et connectés à un microprocesseurs gèrent des instrument
électriques, électroniques et electro-mécaniques.
Tout ce qui nous entoure quoi!
***************************************************
Le bogue de l'an 2000
Le bogue de
l'an 2000 sé de la marde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NIL - 19/12/1998 14h16 HNE (#7 of 7)
Jacques Fortier
Salut Marc-Antoine!
Tu as raison, les conpagnies en informatiques
vont faire beaucoup d'argent. Il
vont charger très cher pour faire le même
travail qu'avant à peu de chose
près. Et dans tous les cas c'est nous
qui paierons la note plus que salée!
Ils ont intérêt à ne pas trop
simplifier leurs explications. Ça enlèverait de la
valeur à leur intervention. De plus, Des
gens non-spécialisés pourraient faire
une bonne part de leur travail à peu de
frais.
Souvent, les explications qui courent les rues
viennent de journalistes qui ne
connaissent rien à la programmation et
peu de chose sur l'informatique. Alors,
ils utilisent leur logique mathématique
linéaire habituelle à dix chiffres sans
penser qu'en informatique un octet (correspondant
à un symbole) peut valoir
entre 0 et 255 et que les chiffres vont de (0
à 9) + (A,B,C,D,E ET F), F
égalant 15. (Il s'agit-là de la
simplification des chiffres binaires - des 0 et des 1
ou des 0 volts et des 5 volts en électricité
- en chiffres hexadécimaux)
Avec WordPerfect 5.1, ":0" suit "99" et signifie
"(9+1)0", c'est à dire "100".
Ce n'est ni 00, ni 1900, mais 1900 + 100 = 2000.
Mais l'affichage montre
":0"
Il faut comprendre le tableau ASCCI POUR SAVOIR CE QUI SE PASSE.
Il y a aussi des interventions volontaires et
arbitraires qui peuvent changer
l'interprétation logique des choses. Ainsi,
les horloges des systèmes
d'exploitation sont arbitrairement mis à
1980 si l'horloge interne tombe À
UNE INTERPRÉTATION de 1900.
La logique utilisée par les journalistes
n'est pas valide pour expliquer ce qui se
passe et pas beaucoup plus pour ce qui va se
passer bientôt!
Mais nonobstant tout cela, Il y a et il y aura
quand même de sérieux
problèmes à l'horizon.
Cependant, les gestionnaires n'hésiteront
pas à nous en faire payer le gros
prix!
*****************************************************
Le bogue de l'an 2000
Enfin, on en parle dans médias...
NIL - 29/12/1998 21h05 HNE (#9 of 9)
Jacques Fortier
Ils en ont parlé indirectement ce matin à
RADIO-CANADA
En navigation les systèmes GPS qui
utilisent les Satellites pour trouver sa
position ont besoins de l'heure (en secondes
et en semaines) avec précision
pour fonctionner correctement.
Ce système fonctionne à partir d'un
cycle de 1024 semaines (19,625 ans),
après il se remet à 0. Comme ce
cycle a commencer dans la nuit du 6 jav.
1980, il finira le 22 août 1999. Puis ,
il recommencera son cycle et se
repositionnera pour le 7 janvier 1980.
Les fabricants de ces instruments devenus très
populaires n'ont pas tenu
compte de ce cycle dans leur programmation. Alors
qu'arrivera-t-il aux
conducteurs de certaines voitures de luxe qui
ont un GPS incorporé et aux
randonneurs qui en ont un dans leur sac à
dos le 22 août 1999?
C'est à suivre de près!
****************************************************
http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html
2.2.2-Les dates et les annees inaccessibles :
de nombreux logiciels, lorsqu'ils rencontrent
dans un fichier certaines annees (par exemple "00" ou "99") ou
certaines dates particulieres (par exemple "9/9/99") considerent qu'elles
ne font pas partie d'une date et sont en fait
des indicateurs specifiques (de fin de fichier, d'espace libre ou a liberer,
d'erreur,...). Les dates ou les annees
correspondantes sont donc inaccessibles. Ainsi, des 1999 des anomalies
liees a ceci pourraient apparaitre...
2.2.3-La capacite limitee :
la date courante (ainsi que l'heure...) est determinee
a l'aide d'un compteur incremente automatiquement et de facon
periodique. Bien souvent ce compteur a une capacite
tres limite ; lorsqu'il deborde, c'est un retour vers le passe. Un
tel exemple est rencontre avec les recepteurs
'GPS' utilisent un compteur de semaines sur 10 bits qui repassera a 0
dans la nuit du 21/08/1999 au 22/08/1999 -Electronic
Design 04/11/1996 page 18, Datamation 06/1997 page 31- !
Pour bien comprendre de quoi il s'agit, rappelons
que le systeme 'GPS' (Navstar Global Positionning System) a ete
developpe il y a une vingtaine d'annees a l'initiative
du Pentagone. Il permet de connaitre de facon precise la position
d'un point quelconque par rapport a la Terre
(notons au passage que cette precision depend de plusieurs facteurs, et
en particulier de la nature civile ou militaire
des applications). Pour ce faire, elle utilise :
une constellation de 24 satellites en orbite a
10900 miles nautiques dans un plan incline a 55 degres ; leur
periode orbitale est de douze heures.
Cinq stations au sol :
les surveillent en permamence afin de connaitre,
en particulier, les infimes deviations par rapport au "plans de
vol" theoriques.
Pour connaitre sa position, un mobile quelconque
doit disposer d'un recepteur 'GPS' qui recoit en
permamence, de tous les satellites "en vue",
des sequences de code "pseudo-aleatoires" differentes pour
chaque satellite (ce qui permet de les identifier)
et indiquant les derives de chacun d'eux par rapport a leur
position theorique. Chaque recepteur est capable
de determiner le retard a la reception de ces messages ; ce
retard depend de la distance parcourue, des perturbations
inherentes a la propagation du signal et de brouillages
volontaires destines a reduire la qualite. Ce
retard est ensuite converti "simplement" en une distance (celle qui
separe le recepteur du satellite correspondant).
Connaissant les distances a 3 (et de preference a 4) satellites, il
est aise geometriquement de calculer la position
du recepteur par rapport a ces satellites. Pour connaitre ensuite
la position par rapport a la Terre, il suffit
de determiner la position des satellites par rapport a la Terre. C'est
la
que la date et l'heure interviennent. Chaque
recepteur contient donc un almanach programme qui utilise, en
particulier, un compteur de semaines dont la
capacite est limitee a 1024 (de 0 a 1023) ; cette limite est des plus
"mysterieuses" et semble bien difficile a justifier
de facon rationnelle.
Le passage de 1023 a 0 (appele GPS week roll over)
aura lieu le 21/08/1999 a 23:59:47 UTC. Il convient de noter
que ceci est parfaitement documente dans les
specifications initiales du 'GPS' (ICD-GPS-200, paragraphe 3.3.4b).
C'est donc a chaque fabricant de recepteur qu'il
revient de gerer ce probleme. Il semblerait que cela soit realise
correctement dans les recepteurs "haut de gamme",
mais que la situation soit beaucoup plus floue en ce qui
concerne les produits "grands publics". Les consequences
seraient alors de deux types : d'une part des erreurs
grossieres de localisation et d'autre part des
transmissions de dates erronees a d'eventuels equipements peripheriques
connectes aux recepteurs.
Notons au passage que ce probleme se retrouve
aussi dans le format des zones de memoire destinees a stocker des
donnees dont la taille peut etre amenee a changer
au cours du temps. Or de telles donnees sont omnipresentes : c'est
ainsi le cas des numeros de telephone (il est
evident que le systeme actuel est tres insuffisant par rapport aux
evolutions previsibles) ou encore celui des identifiants
d'individu (le numero INSEE en France)...
2.2.4-Les chaines de caracteres ne sont pas
des nombres :
il n'est pas possible de faire, sans precautions,
des operations arithmetiques sur des chaines de caracteres. Par
exemple, en utilisant le code ASCII,
"1989"+1
ne vaut pas "1990" mais "198:" (ce probleme a deja ete rencontre avec des systemes de cartes bancaires en Italie).
**********************************************************************************
À tous les participants, un message
de vos animateurs
- 31/12/1998 18h27 HNE (#18 of 18)
Jacques Fortier
Pour 9-9-1999
Voir aussi le texte de Jean-François Colonna:
2.2.2 Les Dates et les Années inaccessibles.
à l'adresse:
http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html
*****************************************************************
Place publique
Le bogue de l'an 2000
* Messages pour Pauline et Pierre (27 messages précédent)
NIL - 31/12/1998 15h12 HNE (#28 of 29)
Jacques Fortier
BONJOUR M. Jean Paul Struyven
J'ai été lire votre texte dans la
deuxième adresse que vous nous donnez (citeweb).
Je l'ai trouvé fort intéressant.
Étant donné que tout ce beau monde
sait fort bien qu'ils ne peuvent pas arriver à
faire tous les changements d'ici l'an 2000, pourquoi
n'explorent-ils pas l'option de
la translation de 28 ans (10227 jrs) et n'évaluent-ils
pas le temps que cela
prendrait avec cette solution et surtout voir
la différence de prix que cela
coûterait?
À la radio de Radio-Canada, diffusé
sur tout le Canada, il y a à peine deux heures,
un employé d'Informission disait qu'il
était possible de régler certains problèmes
comme la paie des employés pour les petites
compagnies avec une solution peu
élégante qui conssistait à
mettre: "1960=2000".
Je comprend mal, qu'il n'ait pas dit : 1972=2000;
car dans un tel cas tous les jours
de semaine correspondraient correctement. De
plus, un tel décalage serait facile à
gérer puis qu'il correspond à un
cycle complet de 10227 jrs. Il serait dans notre
intérêts, nous les payeurs de taxes,
qu'Informission, qui travail avec notre
gouvernement Québécois pour régler
ce Bogue, soit au courant d'une telle solution
moins coûteuse selon moi.
Remarquez que nous y viendrons peut-être
par la force des choses. Continuer à
utiliser deux chiffres significatifs pour l'année
règlerait bien des problèmes
insolubles et bien des souscis!
***************
* Messages pour Pauline et Pierre
NIL- 31/12/1998 18h15 HNE (#29 of 29)
Jacques Fortier
VOICI UNE AUTRE ADRESSE SUPER:
http://blanche.polytechnique.fr/lactamme/Mosaic/descripteurs/An2000.01.Fra.html
par Jean-François Colonna (France)
******************************************
Que faire??
NIL - 09/01/1999 15h51 HNE (#4 of 4)
Jacques Fortier
Pour tous ceux qui peuvent travailler dans les
années 70 avec leurs logiciels
d'application, le mieux et le plus sécuritaire
serait de faire ce qui suit.
1- convertir toutes les dates utilisées
du passé en nombres-jours (comme dans
Lotus) et de le soustraire au nombre-jour que
représente le 1-1-1999. Cette
différence serait la carractéristique
fixe et immuable pour chaque date utilisée
dans les calculs ou les comparaisons. On pourrait
en faire une base de
données spécifiées.
2-dans tous les caculs nouveaux à faire,
on soustrairait 28 ans, l'équivalent de
10227 jrs (un cycle complet quoi), à la
date du jour pour ensuite en trouver le
nombre-date et en soustraire le nombre-date du
1-1-1971 (1999-28=1971).
On ajouterait à cette différence
la carractéristique immuable trouvée en "1" .
Cela donnerait la réponse finale en jours.
EXEMPLE-1
Trouver le nombre de jours entre le 30-10-1901 et 09-01-1999
(9-1-1999) - (30-10-1901) = 35500 jours
(1-1-1971) - (30-10-1901) = 25265 jrs
(9-1-1999) - (09-01-1971) = 10227 jrs
(9-1-1971) - (01-01-1971) = 8 jrs = ((9-1-1999)
- (1-1-1999))
25265 + 10227 + 8 = 35500
((9-1-1999)-(10227)-(1-1-1971)) + ((1-1-1971)-(30-10-1901))
+ (10227)
= 8 + 25265 + 10227 (équivalent
en jrs de 28 ans) = 35500
la carractéristique immuable = 35492 jrs
(soit: (1-1-1999) - (30-10-1901))
EXEMPLE-2
(29-02-2000) - (29-02-1932) = 24837 jours
(29-02-2000) - (29-02-1972) = 10227 jrs
(29-02-1972) - (01-01-1971) = 424 jrs =
((29-02-2000) - (01-01-1999))
(01-01-1971) - (29-02-1932) = 14186 jrs
14186 + 424 + 10227(ou 28 ans) = 24837 jours
la carractéristique immuable = 24413 jrs (soit: (1-1-1999) - (29-02-1932))
POUR CEUX QUI PEUVENT fonctionner jusqu'en
1943, vous pouvez
soustraire 56 ans ou son équivalent 20454
jours à la date actuelle et faire
comme ci-haut en utilisant le 1-1-1943 comme
date de base pour vos
nouveaux calculs. Vous aurez la paix pour les
56 prochaines années.
Pour ceux qui peuvent fonctionner jusqu'en 1915,
vous pouvez soutraire 84
ans ou son équivalent de 30681 jours (3
cycles complets quoi) à la date
actuelle et vous utilisez le 1-1-1915 comme date
de base pour vos nouveaux
calculs. Ainsi vous aurez 84 ans de paix!
***********************************************
Bombe Nucléaire?
NIL-14/01/1999 20h31 HNE (#16 of 16)
Jacques Fortier
Bonjour!
Si quelqu'un recule la date de l'horloge de 28
ans (=10227 jrs), il doit aussi
reculer toutes les dates de références
utilisées de 28 ans également, ça va de
soi pour continuer à calculer des dfférences
de dates et faire des
comparaison!!!! Sinon, rien ne pourra fonctionner.
**********************************************
Place publique
Le bogue de l'an 2000
* Messages pour Pauline et Pierre
NIL - 17/01/1999 00h56 HNE (#31 of 31)
Jacques Fortier
Bonsoir Pierre!
Vous m'avez beaucoup déçu avec une
intervention à la radio il y a quelques
minutes. Surtout si je considère les explications
que j'ai moi-même écrit dans
votre section du forum.
On peut très bien soustraire 28 ans, 56
ans et MÊME 84 ans (3X28 ans)
pour avoir le même calendrier. Donc, 1972,
1944, et 1916 "aussi"
conviennent parfaitement!
Et ce n'est pas parce que l'on a une année
bisextille qui commence aussi par
un samedi dans ces trois cas que l'on peut remplacer
2000 par ces années là!
C'EST PARCE QUE CELA CORRESPOND À UN CYCLE
COMPLET
de 28 ans, ou de 10227 jrs. De plus, cette propriété
cyclique de notre
calendrier permet aussi DE FAIRE DES CALCULS
CORRECTS DE
NOMBRES DE JOURS ENTRE DEUX DATES pour des questions
d'administration contrairement à vos assertions
radiophoniques à conditions
de soustraire le même multiple de 28 ans
à toutes les dates impliquées dans
ces calculs bien évidemment.
Quant à votre confrère M. Hugues
Lavoie, qui semble un peu se moquer de
ceux qui voudrait se prévaloir de cette
propriété, c'est tout simplement
lamentable! Vous devriez plutôt prendre
le temps de bien leur expliquer ce
que cela implique et comment procéder
si vous en êtes toutefois capables(le
"s" à cause du vous).
Pierre, vous avez indiquez à cette bonne
dame d'aller diminuer son horloge de
28 ans en allant régler ça dans
son système d'exploitation "Windows" par
exemple. Mais ne savez vous pas que ce système
d'exploitation va la bloquez
à 1980 pour l'horloge, si elle tante d'y
rentrer une date antérieure à 1980
comme date du jour? Il ne faut pas confondre
la consultation d'un calendrier
qui le permettrait avec une entrer de date du
jour dans le système.
Je commence à comprendre pourquoi le bogue
de l'AN 2000 existe! Vous
venez de me l'expliquez par vos interventions
"EXPERTES"!
Sachez aussi que la solution du 28, 56 ou 84 ans
serait la solution la moins
coûteuse pour régler 95 % du problème
global, à peine un milliard comparé à
600 milliard, même si cela implique un
peu de programmation.
La beauté de cette solution réside
dans le fait que l'on n'aurrait pas besoins de
craindre des surprises indétectables comme
avec la solution du 4 chiffres qui
lui aussi implique de cette programmation qui
semble faire si peur à M. H.
Lavoie....
Bonsoir quand même!
*******************************************************
http://www.hydroquebec.com/an2000/
6.Pourquoi ne pas tout simplement reculer
l'horloge interne?
C'est l'option que choisiront certaines
entreprises. Les
programmeurs choisiront une année
bissextile présentant la même
configuration de jours ouvrés et
de jours chômés. Toutefois, ce
n'est pas une solution en soi, car il
faut chercher l'emplacement du
champ de la date dans les programmes,
faire la correction et tester
le programme.
7.Est-ce que les factures d'électricité
seront
erronées en l'an 2000?
Non. Tous les appareils de lecture,
de mesure et de facturation de
la consommation d'électricité
ainsi que les produits et systèmes
qui leur sont reliés auront
été convertis et testés bien avant l'an
2000 à Hydro-Québec.
*************************************************
* Messages pour Pauline et Pierre
NIL - 24/01/1999 13h41 HNE (#35 of 35)
Jacques Fortier
Bonjour monsieur Hugues Lavoie!
Vous dites: "Pour ce qui est des PC, vous indiquez
vous même que c'est
impossible d'utiliser votre méthode. La
cause est effectivement les limitation
des BIOS et des systèmes d'exploitation."
Cela est faut, ce n'est pas ce que je dis. Il
est vrai que pour les PC le bios et
les systèmes d'exploitation ne nous permettent
pas de reculer présentement la
date "du jour" avant 1980. Cependant, la soustraction
d'un multiple de 28 ans
(ou d'un multiple de 10227 jrs) peut très
bien se faire sur l'entrée de la date du
jour même avec un PC. C'est un petit détail,
surtout pour un "progammeur"
Le multiple de 28 ans doit être ajuster
à un cas particulier. Si c'est possible
pour une compagnie de soustraire 84 ans, et bien
tant mieux, que Dieu le
bénisse.
Avec une date référence (1999 équivalent
à 1915) il est possible à tout le
monde de régler le problème pour
84 ans. J'ai donner la façon de procéder
dans la section QUE FAIRE AU NUMÉRO 4
avec une soustraction de 28
ans.
Pour ce qui est de modifier toutes les dates à
traiter, cela ne se ferait qu'une
seule fois avec un petit programme très
simple pour un "programmeur" Ce
pourquoi j'insiste autant sur cette solution
ce n'est pas parce que c'est la
meilleur, mais parce que c'est la moins coûteuse
et surtout PARCE QUE
C'EST LA PLUS SÉCURITAIRE, la plus certaine
de donner un bon résultat
bien contrôlé, contrairement à
la solution ultime du 4 chiffres pour l'année.
Tout les experts s'accordent pour dire que cette
méthode n'assure pas la
pleine réussite et la pleine sécurité
du résultat. De plus, ils savent dors-et-déjà
que plusieurs compagnies n'auront pas le temps
de faire le changement pour
l'an 2000 avec cette méthode. Ma solution
n'est pas un caprice de la nature!
Des vies sont en jeu dans tout ce processus.
Ce n'est pas un jeu!
***************************************************
NIL - 27/01/1999 22h01 HNE (#26 of 26)
Jacques Fortier
Bonsoir acardina !
Je ne saisis pas bien ce que vous affirmez, car
16 bits donnent un jeux de 65
536 jours possibles, c'est-à-dire 179,42
années. Ainsi, en commençant en
1900, on peut se rendre jusqu'en 2079 (le 6 juin).
Même si on se gardait un
bit pour le signe, il nous resterait encore un
jeux de 89,71 années.
1970 + 89,7 ans = 2059,7 ( et non 2038 )
De plus, un 32 bit donnerait un jeux de 11,759
millions d'années. Les 32 bits
ne sont pas en défauts pour ce problème
que vous relevez.
Vous dites: 31 décembre 2002 les compteurs desordi 16 bits sauteront
Pourquoi? Vous n'avez rien dit qui impliquerait un tel résultat!
De quoi parlez-vous au just
*************************************************